以技術(shù)引領(lǐng)共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下半場(chǎng)

文章出處：http://m.botanicstilllife.com 作者：環(huán)球網(wǎng) 人氣： 發(fā)表時(shí)間：2018年12月19日

據(jù)媒體報(bào)道，18日上午，在位于北京的ofo總部，上百名用戶排起長(zhǎng)龍，登記退押金，而通過在線排隊(duì)退押金的人數(shù)更是將近千萬。這讓本已處于風(fēng)口浪尖的ofo再次引發(fā)廣大網(wǎng)友的關(guān)注。

由于ofo是最早涉足共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)之一，所以很多人從ofo的困境得出“中國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)結(jié)束”的結(jié)論，但是ofo出現(xiàn)問題并不能代表共享經(jīng)濟(jì)整體出了問題。這實(shí)際上犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：對(duì)概念理解不清和以偏概全。

要分析共享經(jīng)濟(jì)是不是真的已經(jīng)走向末路，首先需要厘清“共享經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念的內(nèi)涵到底是什么。所謂“共享經(jīng)濟(jì)”就是提高已有閑置物品的利用率，而中國(guó)的共享單車平臺(tái)是自己出資購(gòu)買單車，然后把它們租賃出去，這些單車都是平臺(tái)的私有資產(chǎn)。因此，在嚴(yán)格意義上，共享單車并不算是共享經(jīng)濟(jì)。這也是一些外媒宣稱中國(guó)的共享單車已經(jīng)結(jié)束，并進(jìn)而得出中國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)也已落幕的主要原因。而國(guó)內(nèi)一些聲音并沒有對(duì)此做詳細(xì)考察，便貿(mào)然宣稱中國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)結(jié)束，則體現(xiàn)了對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的概念理解不清，其結(jié)論自然也是不可靠的。

第二個(gè)錯(cuò)誤是以偏概全，即把共享單車經(jīng)濟(jì)等同于中國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)，這在邏輯上顯然是不成立的。如果我們?nèi)匀徊捎蒙衔乃龅墓蚕斫?jīng)濟(jì)最原本的內(nèi)涵，那么要看中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何，至少也應(yīng)該是以滴滴作為考察對(duì)象，畢竟滴滴的商業(yè)模式才是最接近共享經(jīng)濟(jì)的原始含義的。盡管滴滴也有不少負(fù)面新聞纏身，但從這家公司目前的發(fā)展?fàn)顩r來看，還遠(yuǎn)沒有出現(xiàn)明日黃花的跡象。

其實(shí)，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的大變革，并不意味著其走向終結(jié)，而是意味著共享經(jīng)濟(jì)迎來了下半場(chǎng)。在上半場(chǎng)，平臺(tái)的首要任務(wù)是搶占市場(chǎng)，這是共享經(jīng)濟(jì)以大規(guī)模用戶為基礎(chǔ)的商業(yè)特點(diǎn)所決定的，所以相關(guān)的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)方面趨于粗放。而到了下半場(chǎng)，用戶數(shù)量的增長(zhǎng)遭遇瓶頸，平臺(tái)必須考慮可持續(xù)發(fā)展的問題，也即如何鞏固在上半場(chǎng)打下的江山。因此，其主要任務(wù)是如何更有效地利用閑置的社會(huì)資源，讓共享經(jīng)濟(jì)更好地實(shí)現(xiàn)其誕生之初的使命，而這不僅需要商業(yè)模式的進(jìn)一步創(chuàng)新，更考驗(yàn)平臺(tái)的技術(shù)基礎(chǔ)是否足夠堅(jiān)實(shí)。

共享經(jīng)濟(jì)作為一種新興的商業(yè)模式，具有很強(qiáng)的可復(fù)制性特點(diǎn)，因此在短期內(nèi)引來了大量資本的密集投資，從而一度造成了共享泡沫。然而，其興也勃焉，其亡也忽焉，這一點(diǎn)從共享單車領(lǐng)域近幾年的發(fā)展歷程可見一斑。

共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下半場(chǎng)后，還能夠發(fā)展得風(fēng)生水起的，一定是那些立足于技術(shù)進(jìn)步，廣泛采用人工智能、大數(shù)據(jù)等前沿技術(shù)，并以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向、不斷創(chuàng)新的企業(yè)